위키미디어는 AI 저작권 판결이 오픈웹을 위협할 수 있다고 경고했다.

• 위키미디어 재단은 AI 학습과 저작물 재현 출력의 문제를 구별해야 한다는 취지의 의견을 냈다.
• AI 저작권 리스크는 데이터 수집·학습 단계와 출력 단계로 나누어 점검할 필요가 있다.
• 소송의 실제 판단 기준과 결론은 향후 법원 절차를 확인해야 한다.

보도에 따르면 위키미디어 재단은 출판사들과 OpenAI·Microsoft 사이의 AI 저작권 소송들에 관한 법정조언자 의견서(amicus brief)를 제출했다. 재단은 어느 한쪽을 전적으로 지지하지 않고, 저작권 있는 저작물로 LLM을 학습시키는 행위와 챗봇이 그 저작물을 이용자에게 재현하는 행위를 구별해야 한다는 입장을 제시한 것으로 전해진다. 발췌문은 의견서의 전체 논리와 구체적 사건별 주장은 보여주지 않는다.

이 논의는 AI 개발 단계의 데이터 이용과 서비스 제공 단계의 출력이 서로 다른 법적·기술적 쟁점을 가질 수 있다는 점과 연결된다. 학습 데이터의 복제·이용 문제와, 모델 출력이 특정 저작물의 표현을 재현하거나 시장을 대체하는 문제는 사실관계와 법적 평가 요소가 다를 수 있다. 위키미디어 재단은 지나치게 이분법적인 판결이 위키미디어 이용자에게 유용한 AI 기반 도구를 제한하거나 오픈웹을 위협할 수 있다고 우려한 것으로 보도됐다.

AI 사업자와 콘텐츠 사업자는 데이터 수집·학습에 관한 정책과 출력 통제 정책을 별도로 설계할 필요가 있다. 예를 들어 권리자 요청 처리, 출처 관리, 특정 저작물의 장문 재현 방지, 이용자 프롬프트에 대한 대응 등은 서로 다른 운영 통제가 요구될 수 있다. 다만 이러한 통제가 어떤 법적 의무를 충족하는지는 관할 법제와 개별 서비스 구조에 따라 달라질 수 있다.

향후 법원이 학습 단계와 출력 단계의 쟁점을 실제로 어떻게 구분해 판단하는지, 그리고 의견서의 주장을 어느 정도 받아들이는지가 중요하다. 해당 의견서는 소송 당사자의 주장과 별개인 참고 의견이므로, 실무에서는 판결문·소장·의견서 원문과 후속 절차를 함께 확인할 필요가 있다.

본문은 수집한 기사의 제목과 발췌를 바탕으로 AI가 정리한 해설입니다. 수치·날짜·조문 등 세부 사실은 원문에서 확인하세요.