법학저널의 AI 탐지 기반 논문 반려 관행에 문제 제기하는 공개서한

발췌에 따르면 법학저널(law review)들이 AI 사용이 탐지됐다는 이유로 논문 투고를 반려하는 사례가 있으며, 이에 대해 편집진에게 보내는 공개서한 형식의 문제 제기가 이뤄졌다. 구체적으로 어떤 저널이, 어떤 탐지 도구를 사용했는지는 발췌만으로 확인되지 않는다.

AI 탐지 도구는 학계 전반에서 표절·부정행위 검증 수단으로 활용되고 있지만, 오탐률과 신뢰성 문제가 꾸준히 제기돼 왔다. 법학 분야에서도 생성형 AI를 활용한 자료조사나 초고 작성이 늘면서 저널 편집진이 AI 사용 여부를 심사 기준에 포함시키려는 움직임이 나타나고 있는 것으로 보인다.

로스쿨 교수, 연구자, 학술지 편집위원 입장에서는 AI 탐지 결과만으로 투고를 반려하는 것이 정당한 심사 절차인지, 탐지 도구의 정확성을 어떻게 검증할 것인지에 대한 내부 기준 정비가 필요해진다. 투고 규정에 AI 사용 공개 의무나 검증 절차를 명시하는 저널이 늘어날 가능성도 점검할 부분이다.

공개서한의 구체적 서명인, 대상 저널, 문제 삼은 탐지 도구의 명칭 등은 발췌에 나타나지 않아 원문 확인이 필요하다.

본문은 수집한 기사의 제목과 발췌를 바탕으로 AI가 정리한 해설입니다. 원문 전체를 옮긴 것이 아니므로 수치·날짜·조문 등 세부 사실은 위 원문 링크에서 확인하세요. 개별 사안에 대한 법률·세무·노무·회계·의료 자문을 대체하지 않습니다.